Conozco a Efén desde niño. HIjo de mis vecinos y compueblanos Efraín Cano Rodríguez y Blanca Montalvo Lamela, es mi amigo. Nunca he hablado con él de sus interioridades y nunca me ha dicho que es gay. Pero a mi nunca me ha importado. Su vida privada la respeto como él respeta la mía, Las preferencias son individuales y cada cual tiene que vivir una sola vida. Ya todo su entorno familiar ha pasado a mejor vida. Murió su hermano, su madre y su padre. He visto que algunos de sus familiares le demuestran amor y solidaridad, como debe ser. Quizás, alguien por lo bajo diga cosas sin sentido y llenos de prejuicios por él. Irónicamente esos también el buscan el significado de la felicidad y en lugar de buscar su interior, tratan de robársela al que la tiene.

Recientemente, Efén escribió sobre la mala relación con su padre homofóbico. El trataba de visualizar el escenario en el que su padre se enterara de que el Tribunal Supremo de Estados Unidos había decretado igualdad entre los seres humanos para contraer matrimonio con personas de su mismo sexo. Parecía perdido en la incertidumbre, creo que porque su padre le infundió miedo, tratando de que él cambiara de pensamiento. Al final de su vida, fue quedándose solo, sin su hijo straight y sin su esposa, quienes le precedieron en su partida. Solo le quedó la descendencia de su otro hijo y a Efén.

Esa tragedia humana  para mi es impensable porque amo a mis padres y mis hijos con sus cualidades, sin distinguir las buenas de las malas. No es cuestión de machos o hembras. La verdadera definición de amor es absoluta y simple. Otra cosa es lo que llaman amor enfermizo y manipulación. Eso es otro género, como yo coincido en creer que es el homosexualismo. «Nada es verdad, todo es mentira, todo depende del color del cristal conque se mira».

Pero Efraín Cano Lamela ha tenido que vivir su propia vida valientemente. Ha tenido un compañero con el que logró unirse en matrimonio fuera de Estados Unidos en una boda en Montreal, Canada, que  constituyó un hito para la historia (Vean la reseña en  https://www.youtube.com/watch?v=i-DxpbbyPAo ).

En mi último día en el parlamento municipal traje un asunto muy delicado para mis compañeros que produjo la consecuencia de que no se aprobara el Presupuesto. La institución le falló al pueblo después de tener todas las herramientas de su lado, la experiencia histórica y el conocimiento para evitar que toda la actividad previa quedara a la merced del Poder Ejecutivo.

Pongamos esto en perspectiva. Por años hemos abogado porque se acaben los lazos de familiaridad entre miembros del poder legislativo y del poder ejecutivo de Vega Baja. Como todos sabemos, hay una rama legislativa que se conoce como Legislatura Municipal y una Rama Ejecutiva que es la Alcaldía y sus departamentos y oficinas. Esto es impropio por antiético, inmoral e ilegal, ya que plantea conflictos por la imposibilidad de un juicio independiente y justo en nombramientos, creaciones de plazas y ascensos, contratos y remuneraciones a los empleados y miembros de juntas.

En el pasado hemos tenido familiares de legisladores municipales dentro de la nómina de la misma Legislatura Municipal, como la sobrina de Adel Lozada y la nieta de Pedro Martínez, mientras fueron legisladores, entre otros. También varios legisladores han tenido familiares beneficiándose de trabajos, contratos y posiciones nombrados y bajo la supervisión del alcalde. Ha ocurrido a la vista de todos bajo las últimas cuatro administraciones, desde Luis Meléndez Cano, Edgar Santana, Iván Hernández hasta actualmente Marcos Cruz. Detrás de aportaciones legislativas a instituciones sin fines pecuniarios han estado legisladores municipales que han participado en la solicitud y aprobación del beneficio para la que son miembros y hasta directores.

El Gobierno Municipal no es una empresa privada. Sabemos que alrededor del alcalde hay varios empleados y funcionarios que son parientes, algunos de ellos, nombrados por anteriores administraciones. Pero cuando el alcalde nombra a alguien o trae un asunto a la Legislatura Municipal que sabe que tiene un conflicto potencial porque su cónyuge o su pariente es legislador municipal, ya está provocando una situación que tiene dos vertientes: le causa una falta ética al legislador que no se inhibe en la consideración del asunto o le falla a la institución al no poder sostener, defender o fiscalizar a la Rama Ejecutiva, como es su deber.

Esto no es teoría. En este cuatrienio ha ocurrido varias veces. Penosamente, los legisladores municipales en muchas de las ocasiones han dado su voto afirmativo a asuntos en los que debieron inhibirse y por la misma razón, no se aprobó el Presupuesto Municipal ya que no había mayoría del Partido Popular.

La noche de la consideración del presupuesto hubo una consulta al asesor legal de la Legislatura Municipal, Lcdo. Irving Nieves Robles. Después de la abstención y no poderse aprobar el presupuesto, alegadamente el Presidente de la Legislatura Municipal, Hon. Ebrahím Narváez, hizo una consulta pero no ha informado los resultados. El amigo y compañero Jorge Avilés Colón lo despachó diciendo que eso lo hacían las demás administraciones.

Una carta que le envié recientemente a la Legislatura Municipal no la quiso leer el Presidente en sesión porque alegadamente no se había enviado a tiempo, cuando otras comunicaciones se reciben, distribuyen y se acusa conocimiento entregándose prácticamente a la mano en el momento.

Me preocupa la selectividad en el despacho de los asuntos. Esa cofradía puede ser buena personalmente para cada uno de los legisladores de mayoría, para algunos y otros no, pero da la impresión de que quieren protegerse individualmente y no salvar a la institución de lo que pudiera constituir actos de corrupción. 

Señor Presidente Ebrahím Narváez, ya no soy legislador municipal porque renuncié, pero me importa igual tener la banca o no. Hay asuntos que no se resolvieron con mi ausencia, pero la presencia de todos ustedes pueden hacer la diferencia entre ser un organismo igual o distinto al que conocemos. Cuan expedita pueda ser su demostración de que está en control de la situación de una forma responsable, así será su mejor carta de presentación al pueblo y de que pase a la historia con la honorabilidad que le da su cargo. Todo es cuestión de hacer las cosas como dicen las reglas y no aplicar reglas para que las cosas que se deben hacer, no se hagan.

Pedro Pierluisi ha hablado con sensatez y en la casa del trompo. The New York Times es una tribuna de importancia para los americanos y la toman en serio. Pierluisi dice cosas consentido y mucha seriedad. Uno puede diferir de lo que dice, pero no de la estrategia.

Dice el parte de prensa que para atajar el problema económico y fiscal de Puerto Rico, él escribe que  “antídoto” es la estadidad. Yo no estoy seguro si eso es una conclusión oportunista a tenor con la crisis económica de Puerto Rico debida a mala administración y politiquería interna que tenemos que aceptar como nuestra falla de muchos años, que comenzó precisamente con el gobernador que más hemos querido, que fue Luis Muñoz Marín. Pero pone el dedo en la llaga, sin dar oportunidad a pensar en más opciones, porque ciertamente bajo la estadidad estaríamos económicamente respaldados cn una seguridad económica permanente que ahora no tenemos. De hecho,la situación actual hace que nos quejemos, pero no podemos pedir igualdad al que no hemos querido como igual. La bola ha estado, desde hace muchos años, en nuestra cancha…y hemos culpado al americano de no querernos dar la estadidad.

“Para que Puerto Rico prospere, tiene que ser tratado con igualdad. Y para ser tratado con igualdad, tiene que convertirse en estado…en el 2012, los electores de Puerto Rico rechazaron el estatus territorial y expresaron su preferencia por la estadidad. El Congreso respondió autorizando una consulta avalada por el gobierno federal. Yo espero que esta consulta se lleve a cabo en el 2017. Si los votantes afirman su deseo de admisión, el Congreso tiene que colocar a Puerto Rico en el camino hacia la estadidad”, expresó Pierluisi. Parafraseando a Rubén Berríos, de su libro antológico que me regaló Miguel Ojeda, el Comisionado Residente está marcando la ruta de la estadidad. Y tenemos que escucharlo. No estoy de acuerdo de que el resultado de 2012 es concluyente porque fue trastabillado por el poder popular para minar su efecto como ha hecho con anteriores consultas al pueblo y no envía un mensaje a los que no conocen nuestra idiosincrasia política.

De paso, Pierluisi rechazó la comparación económica de la isla con Grecia.

La médula del problema lo expresa en la siguiente frase: «El gobierno federal tiene un poder casi absoluto sobre Puerto Rico, pero ha delegado en la isla casi la misma autoridad sobre sus asuntos locales que la que poseen los estados». ¿Acaso no nos damos cuenta de que tanto poder ajeno nos abruma? ¿No es momento de decidir nuestro destino por nosotros mismos? ¿Ser independientes o condueños reales de ese poder inmenso? «Es necesaria una dosis de realidad», ha dicho Pierluisi, quien está en su segundo cuatrienio en la Capital Federal.

«Puerto Rico es un territorio de Estados Unidos, donde viven 3.5 millones de personas que yo represento en el Congreso. Los puertorriqueños son ciudadanos americanos desde el 1917 y han servido en el ejército de Estados Unidos desde la Primera Guerra Mundial. Además, en los estados viven otros cinco millones de individuos de descendencia puertorriqueña y mientras las condiciones en Puerto Rico se deterioran, mis constituyentes se están mudando a los estados a un ritmo de 50 mil personas al año.

La analogía con Grecia es inapropiada. Puerto Rico no es un país soberano en una unión monetaria con Estados Unidos. Desde una perspectiva constitucional, Puerto Rico pertenece a los Estados Unidos. El gobierno federal tiene un poder casi absoluto sobre Puerto Rico, pero ha delegado en la isla casi la misma autoridad sobre sus asuntos locales que la que poseen los estados.

Tal vez en un esfuerzo por ser amables, algunos comentaristas se refieren a Puerto Rico como “Commonwealth” (Estado Libre Asociado), implicando que Puerto Rico tiene un estatus especial. Pero esta palabra no tiene ningún sentido práctico, como lo demuestra el hecho de que varios estados se llaman a sí mismos «Commonwealth».

La enfermedad de Puerto Rico es una condición crónica. La tasa de desempleo, la tasa de pobreza y el ingreso familiar siempre han sido peor que los de cualquier estado. La causa principal es la desigualdad. Los ciudadanos americanos residentes en la Isla no pueden votar por el Presidente ni por senadores y solo tienen a un delegado sin derecho al voto en la Cámara federal. Es desalentador ver a muchos autoproclamados progresistas que hablan elocuentemente sobre la importancia del derecho al voto, pero callan sobre el tema cuando se trata de Puerto Rico.

El Congreso rutinariamente trata a Puerto Rico y a los demás territorios peor que a los estados. Considere el Medicaid, que ofrece seguro de salud para los pobres. Los fondos federales de Medicaid disponibles para los estados son ilimitados, pero limitados para Puerto Rico. Los mil millones de dólares en asignación anual de Medicaid que Puerto Rico recibe de Washington representan alrededor del 20 por ciento de los $5 mil millones que recibe el Estado de Oregón, de tamaño similar. A Puerto Rico también se le trata de manera desigual bajo Medicare, a pesar de que mis constituyentes pagan los impuestos federales sobre nómina que financian gran parte de este programa. La Ley Federal de Cuidado de Salud Asequible -Obamacare- ha sido objeto de debate partidista, pero rara vez se ha mencionado como defecto de la ley el hecho de que los territorios están excluidos de la mayoría de sus nuevos programas y protecciones.

La lista es interminable. A Puerto Rico se le excluyó del programa de Seguridad de Ingreso Suplementario, que ayuda a los americanos más vulnerables. El territorio no participa en el programa federal de nutrición; en su lugar recibe fondos en bloque, por lo que recibe $450 millones menos de lo que recibiría si participara en el programa federal de nutrición como los estados. A Puerto Rico se le excluye parcialmente del crédito de impuestos por hijos y totalmente del crédito por ingreso del trabajo que estimula a las personas de bajos recursos a buscar empleo. A diferencia de los estados, Puerto Rico no puede autorizar a sus corporaciones públicas a buscar alivio bajo el Capítulo 9 del Código Federal de Quiebra, lo que impide su recuperación.

El argumento de que el trato desigual se justifica porque el Congreso no le requiere a los residentes de la isla pagar impuestos federales sobre los ingresos locales es débil. Casi la mitad de todos los hogares en los estados no ganan lo suficiente para pagar impuestos sobre ingresos, pero aún así son tratados con igualdad. Es más, como resultado de los créditos fiscales federales, es muy probable que una familia de clase trabajadora compuesta de cuatro miembros en los estados, tenga un ingreso neto mayor que una familia idéntica en Puerto Rico.

No es de extrañar, entonces, que Puerto Rico esté en recesión, tenga una deuda excesiva y pierda su población. El trato desigual a nivel federal, combinado con la mala gestión a nivel territorial, tienen un efecto perjudicial sobre la economía de la isla. Para compensar la falta de apoyo federal, el gobierno de Puerto Rico ha tomado prestado en grandes cantidades. Y cuando mis constituyentes se mudan a los estados, adquieren el derecho a votar por sus líderes nacionales y el derecho a la igualdad de trato ante la ley federal. Por tanto, lógicamente se van.

Habiendo diagnosticado mal la enfermedad de Puerto Rico, muchos comentaristas recetan la medicina equivocada, como eximir a Puerto Rico del salario mínimo federal. Una propuesta mucho más sabia sería conceder a Puerto Rico un trato más equitativo en los programas federales y créditos contributivos. El objetivo debería ser cerrar la brecha con los estados, no ampliarla.

A corto plazo, Puerto Rico puede manejar su crisis formulando políticas públicas más inteligentes, pero la única solución duradera es la estadidad. En una vista pública reciente del Congreso, les dije a mis colegas: “si nos dan los mismos derechos y responsabilidades que a nuestros conciudadanos americanos y nos permiten avanzar o fracasar en nuestros propios méritos, nos levantaremos. Pero si continúan tratándonos como ciudadanos de segunda clase, no finjan estar sorprendidos cuando fracasamos”.

En el 2012, los electores de Puerto Rico rechazaron el estatus territorial y expresaron su preferencia por la estadidad. El Congreso respondió autorizando una consulta avalada por el gobierno federal. Yo espero que esta consulta se lleve a cabo en el 2017. Si los votantes afirman su deseo de admisión, el Congreso tiene que colocar a Puerto Rico en el camino hacia la estadidad. Para que Puerto Rico prospere, tiene que ser tratado con igualdad. Y para ser tratado con igualdad, tiene que convertirse en estado».

Aunque es difícil unir intereses en un año preelectoral, los partidarios de la estadidad tienen una oportunidad de exigirles unidad a sus líderes en este momento histórico. No se puede seguir posponiendo acción local que es desde donde únicamente se puede originar el cambio. Pero no es una sola la dirección de la oportunidad, ya que los demás puertorriqueños que no son estadistas también pueden y deben hacer su parte por el amor a los que no hemos decidido irnos de esta económica y moralmente quebrada colonia.