Cox Alomar tiene razón, pero no tiene razón. ¿Y cuando cambió de opinión?

 

Saludos vecino,

Esto lo leí en el diario “El Vocero” (17 de julio 2014, 9:04 AM)

 

“El excandidato a Comisionado Residente en Washington por el Partido Popular Democrático (PPD), Lic. Rafael Cox Alomar,(en las pasadas elecciones) reaccionó esta mañana al anuncio que efectuó ayer el gobernador Alejandro García Padilla de realizar una nueva consulta de estatus político, la que consideró una pérdida de tiempo y dinero para el País al tiempo que advirtió que el Estado Libre Asociado (ELA) “no sirve”.

“Ese es el sistema económico que sirvió bien en la época de Muñoz, pero que no sirve bien ahora porque ahora el mundo se movió al libre comercio, a la globalización”, explicó.

 Recordará usted, que hace solo 21 meses, Rafael Cox Alomar se nos presentó en la papeleta, junto al actual gobernador con una supuesta unidad de propósito y ahora se le para de frente, al Lic. Alejandro García Padilla, con un discurso en que señala, “el ELA “no sirve”.

 ¿Y cuando. Cox Alomar cambió de opinión?

Si sirve o no, es una conclusión rotunda. Realmente, como toda institución humana, sirve para unas cosas, es indiferente para otras y no sirve para otras y le sirve a algunos y para otros no.

Lo que no entiendo es cómo piensa y dice eso ahora cuando hace solo 21 meses, cuando era candidato político, decía que el ELA servía y ahora unos meses después, no sirve. ¡Pero qué cosa es eso!, como decía mi amigo “Cruzado” en las campañas políticas que hicimos al lado de Luis A. Ferre, Héctor Owen Gadea, Ángel Pabón y otros amigos. ¿Que hizo a Rafael Cox cambiar de opinión? ¿O sería que así pensaba e hipócritamente  le mintió al electorado?

El ELA le sirve a unos y a otros no.

* Para los ricos y las grandes empresas, exentos de impuestos y subsidiados, el ELA es bueno. Como lo era para los opositores de la estadidad del estado de Alaska para la década del “50”. (Ver la historia de Alaska) * Les recuerdo que fui Maestro de Historia de USA por 10 años)

* Para los de ingresos medianos, el ELA es malo, pues ellos cargan el peso de los impuestos. Pero eso es ahora, pues en el ELA surgió la clase media que antes del 1940 era ínfima.

* Para los pobres es bueno, porque es lo máximo que puede ser el “Estado Benefactor” dentro del sistema económico norteamericano. Claro la estadidad es mejor. Por eso se van allá, o van y vienen a los 50 estados.

 Al único estatus a que tenemos como pueblo por el derecho natural reconocido es a la Independencia.

Si en el próximo plebiscito decidimos por la independencia, la tendremos fácilmente. Los demás estatus dependen de la negociación con otra parte. Yo pienso que la estadidad es lo que quiere la mayoría de los puertorriqueños. Por eso se van a los estados a vivir sin ningún problema y llenábamos la cuota de reclutamiento del ejército cuando era un deber compulsorio, aún estando en guerra. Ahora es una alternativa de empleo y desarrollo vocacional para muchos.

 Pero Cox Alomar tiene razón el ELA actual no sirve.

Si pues como esta, si sirviera, el liderato popular no estaría pidiendo cambios en él. Como le propongan un cambio, el que sea, le dan la razón a Cox Alomar.

 Pero Cox Alomar está equivocado, el ELA nos ha servido y nos sirve.

No es justo que se le echen la culpa al estatus, por las desacertadas decisiones y acciones de los políticos electos que han administrado el gobierno local. Esos desaciertos son evaluaciones posteriores (como todas) a la luz de los problemas financieros gubernamentales, sociales, y porque no, de salud mental y desesperanza que sufrimos hoy como colectivo. Claro es muy fácil echarle la culpa a las administraciones anteriores.

Veamos la historia reciente, insoslayable para un análisis racional y justo.

1) Sila M. Calderón Serra (exgobernadora) que a mi entender de hoy, fue una buena gobernadora y si no hubiese pasado el Crisis Bancaria mundial de la llamada burbuja del financiamiento de bienes raíces y el ataque terrorista del 911 al corazón financiero de USA, otra hubiese sido la suerte electoral del PPD.

2) Aníbal Acevedo Vila, (exgobernador), con los problemas de las acusaciones de ilegalidades en la financiación de su campaña, que lo llevó a enfrentar el sistema federal de justicia de donde salió “no culpable”, pero herido y cuestionado políticamente y “se fue con Los Panchos” como dicen algunos adolescentes hoy. Recordemos que cerró el funcionamiento del gobierno, por las razones que sean, pero fue él, quien cargó son la culpa, aún cuando sabemos que la situación no era tan sencilla como para echarle la culpa solo a él nada más.

3) Luis Fortuño Burset, (exgobernador), un ser humano correcto que trató de enderezar los entuertos heredados, poniendo disciplina fiscal. Claro que resultó dolorosa, por los despidos y las acciones tímidas, pocas y tarde. No por su culpa, si no por las circunstancias. Pero lo que hizo redujo el impacto de las condiciones en que se encuentra hora la economía en general y el estado en particular.

 Con o sin culpa de los administradores electos, el ELA no tiene la culpa. ¿Que el estatus actual agrava la situación, por lo que no tiene? Bueno eso es cuestionable, pues siempre se nos presentan esas supuestas ventajas  que no tenemos en el ELA actual, como salvadoras, pero nunca se nos dice que tal vez traigan otros problemas, tal vez mayores. Es como dice el amigo Trabajador Social, Herminio Marrero Bruno, “son cantinfladas”, hablando sin decir nada claro, y yo incluyo, con un bailecito de pies, para distraernos.

 Y cuál es la conclusión, pues esa, se la dejo a usted, que tiene su punto de vista y para usted, es mejor que el mío.

 Este análisis lo hago aparte de mi opinión sobre lo es lo mejor.

 Diosdado Cano Rodríguez. MAED, MPA, (vegabajeño)